2010年03期

山東聚豐網絡有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網絡技術有限公司網絡遊戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案

【裁判摘要】

《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條規定：「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯繫的國家的法律。」《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規定：「涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯繫的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關於級別管轄和專屬管轄的規定。」最高人民法院《關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》第一條規定：「涉外民事或商事合同應適用的法律，是指有關國家或地區的實體法，不包括衝突法和程序法。」據此，涉外合同的當事人協議選擇適用法律與協議選擇管轄法院是兩個截然不同的法律行為，應當根據相關法律規定分別判斷其效力。對於協議選擇管轄法院條款的效力，應當依據法院地法進行判斷，與準據法所屬國的法律規定無關。前述《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條的規定屬於授權性規範，而非指示性規範，即按照我國現行法律規定，對於涉外合同或者涉外財產權益糾紛案件當事人協議選擇管轄法院的問題，仍應當堅持書面形式和實際聯繫原則。

2009年11期

楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案

【裁判摘要】

訴訟和解協議是案件當事人為終止爭議或者防止爭議再次發生，通過相互讓步形成的合意，和解協議的內容不限於當事人的訴訟請求事項。

當事人具有較高的文化程度，並有代理律師一同參與訴訟、調解、和解活動。在此情形下，當事人在和解協議上簽字同意並收取了對方當事人按照和解協議支付的款項，此後又以調解違背其真實意願為由申請再審的，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十二條規定的情形，應予駁回。

2009年09期

安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案

【裁判摘要】

一、根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第三十三條的規定，人民法院應當在具體的再審請求範圍內或在抗訴支持當事人請求的範圍內審理再審案件。當事人超出原審範圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理範圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。

二、根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規定，合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。

2009年08期

四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市里水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案

【裁判摘要】

根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條的規定，銷售侵犯商業秘密所製造的侵權產品並不屬於該法所規定的侵犯商業秘密的行為。

通常情況下，使用商業秘密的過程就是製造侵權產品的過程，當侵權產品製造完成時，使用商業秘密的侵權結果即同時發生。因此，使用商業秘密的行為實施地和結果發生地通常是重合的，不宜將侵權產品的銷售地視為使用商業秘密的侵權結果發生地。

2009年07期

北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案

【裁判摘要】

一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。

二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。

2009年06期

浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案

【裁判摘要】

有限責任公司的股東依照《中華人民共和國公司法》第一百五十二條的規定，向公司的董事、監事、高管人員或者他人提起股東代表訴訟後，經人民法院主持，訴訟各方達成調解協議的，該調解協議不僅要經過訴訟各方一致同意，還必須經過提起股東代表訴訟的股東所在的公司和該公司未參與訴訟的其他股東同意後，人民法院才能最終確認該調解協議的法律效力。

2009年01期

中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案

【裁判摘要】

導致合同當事人分別持有的合同文本內容有出入的原因複雜多樣，不能據此簡單地認定合同某一方當事人存在故意欺詐的情形。合同一方當事人如果據此主張對方當事人惡意欺詐，還應當提供其他證據予以證明。

2008年12期

瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中融、高學敏等借款擔保合同糾紛案

【裁判摘要】

原告據以提起訴訟的基礎法律關係涉及多份借款合同，雖然借款人為同一主體，但是，為多份借款合同提供擔保的擔保人均系多人，各擔保人所提供擔保的對象、金額、方式也不相同。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條的規定，此類訴訟的合併需要當事人同意並經人民法院許可，否則人民法院對此類案件不予合併審理。

2008年09期

中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案

【裁判摘要】

一、債務人在債權人發出的債務逾期催收通知書上簽字或者蓋章的行為，雖然並不必然表示債務人願意履行債務，但可以表示其認可該債務的存在，屬於當事人對民事債務關係的自認，人民法院可據此認定當事人之間存在債務關係。

二、國有企業改制後，原有債務應當由改制後的企業承擔。債權人向改制後的企業發出債務逾期催收通知書的，應當視為債權人對債務人變更的認可。

三、上訴權是法律賦予當事人的一項訴訟權利，當事人可以行使，也可以放棄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條的規定，第二審人民法院審理上訴案件，應當針對當事人上訴請求的有關事實和適用法律問題進行審查。當事人未在法定期間內提起上訴，而在二審中對一審判決提出異議的，第二審人民法院不予審查。

2008年09期

中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案

【裁判摘要】

人民法院審理民事案件中，鑑於被告方數個企業法人的法定代表人為同一人，且其在各企業法人中的法定職權與義務基本相同，故在向被告方送達開庭傳票等法律文書時，僅送達至其中一個企業法人，並通過該企業法人向被告方其他企業法人轉交或者留置送達的做法，並不影響當事人的訴訟權利，不屬於審判程序違法。