参考案例

2023-08-2-421-002 / 民事 / 申请破产清算 / 最高人民法院 / 2020.03.05 / （2019）最高法民申3125号 / 再审 / 入库日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　申请人对不予受理破产申请的裁定，可以申请再审。经审查，虽不属于依据2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第4项、第5项或者第9项裁定再审的情形，但为做好受理破产申请后的衔接工作，可以指令原审人民法院再审。

参考案例

2023-08-2-421-003 / 民事 / 申请破产清算 / 上海市第三中级人民法院 / 2020.03.10 / （2019）沪03破监2号 / 破产 / 入库日期：2024.03.07

裁判要旨

　　1.债权人会议是债权人参加破产程序进行权利自治的机构。司法裁判权是指法院在诉讼中就案件的程序和实体问题作出处分的权利。二者在破产程序中的关系在于：第一，分别是债权人意思自治原则和司法职权主义原则在破产程序中的体现，在性质、功能和宗旨上有着较大差别；第二，由于破产程序本身所解决的并非个别权利义务的争议，而是债务人财产分配方式与过程的问题，而破产法院的裁决，在性质上是对债权人共同决定的审查。在涉及破产程序性事项时二者并非对立关系，在各方难以形成有效决策时，司法裁判起到终局性决定作用，但在涉及破产实体性权利情况下，不宜由债权人会议的决议进行终局性的决定，而应由审判程序作出的裁判决定。对实质合并进行表决，表面上看更大范围地满足了债权人的知情权，但存在易造成程序冲突、加大程序成本且易引发债权人质疑等弊端。合并破产会不可避免地对部分债权人利益造成影响，通过表决程序决定是否采用实质合并破产方式审理，不仅加大破产程序协调成本、延缓了案件进程，且易产生债权人坚持不同意合并而法院强制裁定合并破产情况，加大债权人对程序质疑。由债权人会议对实质合并议案进行表决，并以表决结果作为适用前提，是混淆了债权人会议职权和法院司法裁判权之间的界限，实务中不宜采用。
　　2.破产实质合并规则是对关联企业法人人格的永久、全面否定，强调“法人人格混同”的单一标准，会产生以公司法法人人格否认制度取代破产法实质合并规则的误解，而两项制度相互关联但各有侧重，不可完全等同。首先，实践中应以“法人人格混同”为核心要件，法院除注重前述企业意志、财产、人员、财务、场所等混同表征的审查外，还应注重对财务数据的审查。其次，兼顾“区分成本过高”标准，对于资产区分成本的审查不应仅仅局限于现状，而应深入源头，即资产相对独立的现状往往起源于资金来源不加区分。最后，是否损害债权人公平清偿利益应通过清偿率高低进行量化判断。以逐层递进的方式审查，达到证据充分、结论恰当的证明标准。
　　3.实质合并程序对当事人的实体权利和义务影响较大，无论是针对不适用裁定提起的上诉还是针对适用裁定申请的复议，都应参照《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第一百七十五条就一审或原审事实、程序方面的内容进行全面审理，审查范围应以当事人的异议范围为限，但一审或原审违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

参考案例

2023-08-2-471-001 / 民事 / 执行异议之诉 / 最高人民法院 / 2021.06.28 / （2021）最高法民申3602号 / 再审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

　　建设用地使用权抵押后，案外人在该土地上新建了建筑物。根据民法典第417条关于建设用地使用权及地上建筑物在实现抵押权时应当“一体处分、分别受偿”之规定，案外人以新增建筑物不属于抵押财产为由主张排除对抵押建设用地使用权及新增建筑物的执行处分的，人民法院不予支持。但是，应当保障案外人依法参加执行分配程序，抵押权人对新增建筑物所得价款不享有优先受偿权。

参考案例

2023-08-2-471-002 / 民事 / 执行异议之诉 / 四川省高级人民法院 / 2021.10.25 / （2021）川民再256号 / 再审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

　　有限责任公司的股东明知公司负有未清偿债务，仍以虚假清算材料注销公司，应认定为未经清算即办理注销登记。申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，人民法院应予支持。

参考案例

2023-08-2-483-004 / 民事 / 合同纠纷 / 上海市闵行区人民法院 / 2015.06.23 / （2014）闵民一（民）初字第10927号 / 一审 / 入库日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　合同履行中的瑕疵，不影响合同效力，但应当根据合同约定的权利义务以及相关法律法规，判断是否需要承担违约责任。对于被告提供的产品使用效果是否符合合同约定的问题，在无法进行专业鉴定的情况下，经当事人同意，可以通过开展产品使用比对实验查明判断的依据。

参考案例

2023-09-2-148-002 / 民事 / 专利合同纠纷 / 最高人民法院 / 2009.12.29 / （2009）民申字第1325号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

　　当事人对某项证据的真实性有异议并曾经申请鉴定，但因未按要求缴纳鉴定费用等原因被视为放弃鉴定申请后，人民法院判断该项证据的真实性时，不能直接以当事人已经放弃鉴定申请为由而否定该证据的真实性，应该根据该证据的来源、形成情况、客观状态等，结合案件的其他证据，综合判断其真实性。

参考案例

2023-09-2-152-004 / 民事 / 技术合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法民申4840号 / 再审 / 入库日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　当事人申请人民法院委托鉴定或者调查收集证据，需要经过人民法院准许，申请鉴定的事项或者申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。

参考案例

2023-09-2-153-001 / 民事 / 特许经营合同纠纷 / 最高人民法院 / 2021.09.29 / （2021）最高法民申2998号 / 再审 / 入库日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　合同中约定合同终止的条件为案外第三人停止营业，在一方当事人提交经法院确认的其与第三人的调解协议证明第三人已停止营业，而另一方当事人无证据推翻上述调解协议的情况下，法院应认定合同终止的条件达成。

参考案例

2023-09-2-158-003 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.04.18 / （2022）最高法民再44号 / 其他 / 入库日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　在案证据不足以证明作者是代表单位意志进行创作或者是为完成借调工作任务而创作作品的情况下，涉案作品不应当被认定为法人作品或者特殊职务作品。有证据证明涉案作品是受委托创作的，可认定为委托作品。

参考案例

2023-09-2-158-006 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2021.01.11 / （2020）最高法民再381号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　在权利人未就许可他人使用其作品作出明确意思表示的情况下，不能基于权利人免除侵权人此前使用其作品的侵权责任的行为，推导出权利人许可侵权人此后可以继续使用其作品的结论。