10:40 · 因此，这种关系是不能长期维持下去的。当农村半无产者是它的政治基础时，这种政策大概还可以带来一定的成果，但是，随着工人阶级的加强，基于这种关系的矛盾将会尖锐起来，并使这一政策站不住脚。“人民公社” 的政策（尽管有正式的决定）至今在城市中仍行不通，并不是偶然的。这一政策必然引起工人阶级的抗拒，一旦它感到自己是一种经济力量，它是不会容忍官僚主义霸权的，也不会容忍形式上的平等，而是要求劳动的平等。

10:40 · 在伟大的思想革命高涨时期，这种自我牺牲不仅是可能的和必要的，而且也真能在克服不够发达的物质基础的困难中大踏步前进。我们的革命也证明了这一点。我们的人多年来也自觉地忍受了严重的牺牲。但是，随着时间的推移，这种自我牺牲正在变成自己的对立面。人们不仅放弃物质福利，而且也拒绝劳动。而这一事实，一方面开始破坏生产力，束缚劳动生产率，另一方面正是为了反对这种倾向，在经济关系中日益广泛的行政干预就成为不可避免的了。

10:40 · 自然，作为在生产中同一切形式的私有制关系进行最彻底的清算，西朝鲜的人民公社也能够起到（如果从较长期的发展角度来看）非常积极的政治作用。但是，这一切都有赖于公社内部经济关系的进一步发展。像今天西朝鲜这样的公社，肯定是某种 “军事共产主义” 的形式，而且这种公社对于世界社会主义来说，并不是什么新现象和更先进的形式（即使对西朝鲜来说可能是个进步），也不可能成为别人在争取社会主义的斗争中的动力。这样的公社和所有这种政治和社会关系，只能出现在一个具有完全特殊条件的国家内。首先，西朝鲜经历了极为漫长的国内战...

10:38 · 西朝鲜理论家显然把共产主义分配的实质简化为实物报酬。此外，他们把马克思关于共产主义的分配需要 “产品的极大丰富” 的思想，解释为必须由国家机关评定哪个人需要多少东西。而实际上马克思所谈的 “产品的极大丰富” 是指劳动生产率高度发展的阶段，在这一阶段生产费用将达到最低限度，以至能够按需自由分配，而不是由国家分配。此外，马克思并未提出实物报酬比货币报酬优越，而只是设想，在共产主义时代货币将不再存在，这同样也是由于按需要自由分配的缘故。因此，实物报酬形式，或者以国家分配为指导的平均主义，绝不会促进共产...

10:37 · 我们没有必要来全面评价西朝鲜的公社，即评价公社的积极方面和消极方面，我们也不想讨论那些将由西朝鲜的实践本身来解决的问题。但是，有一点是肯定的，即今天的西朝鲜公社在任何方面都不是鼓舞别国劳动群众争取社会主义的、如此吸引人的社会主义建设形式。

10:37 · 我所引用的话的日期稍远了一点，虽然后来已在一定程度上放弃这种观点，但这只是来证实我们的论点：共产主义不能通过主观主义的政治虚构来实现，而只能是通过作为社会基础的一切物质的、思想的、文化的和政治的因素的协调进化来实现。

10:36 · 【我们知道，经济基础决定上层建筑。当时连社会主义的经济基础都没有普遍实现，何谈嫁接更高生产关系所适配的观念上层建筑也就是所谓“共产主义思想、共产主义的劳动态度”？这种意识形态宣传的形式主义冒进作秀岂不是在把每一个历史唯物主义者当傻子？】

10:34 · 【该书中，脆皮肠的御用文人还可笑地发表了以下观点：「既要扩大共产主义思想的宣传用以指导社会主义的实践，又要把这种宣传同社会主义时期实行的政策区别开来。简要地说，就是社会主义制度加共产主义思想。表现在个人消费品分配方面就是，在社会主义历史时期，必须坚决贯彻“各尽所能，按劳分配”的社会主义原则，但在思想和政治路线教育方面，则不能局限于社会主义政策的教育，还必须提倡共产主义的劳动态度，培养和宣传共产主义风格，不这样，不仅不能在将来实现共产主义的按需分配，而且也不能做好当前的社会主义的按劳分配工作。」】

10:31 · 【楼主在翻阅1972年脆皮肠官方的所谓“shzy政治经济学”一书时发现，当时的脆皮肠御用文人确实认为：「当然，物质刺激有时也可以刺激一些人的积极性，不过，这样刺激出来的，决不会是社会主义的积极性，而是资产阶级个人主义的积极性，是争名夺利的积极性，是走资本主义道路」他们给自己这个经济唯心主义论断所做的辩护是把物质刺激狭隘地理解为“一味地用金钱去刺激人们”。这个耐人寻味的偷换概念令人不得不质问脆皮肠御用文人是真不知道还是装不知道物质激励不只是金钱，偏偏要把滥发奖金说成是“物质刺激”。】

10:23 · 而 1958 年 9 月 10 日《rm日报》着重写道：
“按劳分配是资产阶级法权残余，这一原则与社会主义力量进一步发展相矛盾，它虽刺激物质兴趣，但不能促使共产主义觉悟提高。”（卡德尔注明系引自 1958 年 9 月 10 日《rm日报》，但我们遍查无上述引文 —— 译者注）