1-17 · 尽管政治权力仍高度集中，但 “采用联邦制国家结构” 及 “为各地区设立独立党组织” 的决定，仍产生了其他重要影响。舒普认为，国家联邦化 “有助于满足南斯拉夫各民族‘获得民族身份认可’的重要心理需求…… 并首次让每个民族都确信，自己能与其他民族群体享有真正平等的地位”。

1-17 · 然而，国家在领土和结构上的联邦化，并不意味着国家内部政治权力的联邦化。尽管游击队战争期间存在 “权力分散” 的特征，但党内精英仍是一个紧密团结且具有强烈斯大林主义色彩的群体 —— 他们共同的意识形态和未来愿景，压倒了地区忠诚度或地区责任。政治权力仍高度集中于党的最高机构。正如保罗·舒普（Paul Shoup）所指出的，战后初期联邦制的 “首要目的” 是 “成为民族情绪的‘避雷针’，同时不限制党的权力”。

1-17 · 尽管如此，各共和国在很大程度上与 “其主体民族的历史民族领土‘家园’” 相符，并很快被视为这样的 “家园”；伏伊伏丁那和科索沃两个自治省，则分别被视为匈牙利人和阿尔巴尼亚人的民族领土。但这一主张遭到了更极端的塞尔维亚民族主义者的反对，他们倾向于将这两个省份简单视为塞尔维亚的一部分。

1-17 · 克罗地亚和马其顿境内都居住着大量塞尔维亚人；波斯尼亚和黑塞哥维那共和国本身就是一个多民族国家，由塞尔维亚人、克罗地亚人和穆斯林组成；伏伊伏丁那省以塞尔维亚人为主，同时拥有大量匈牙利少数民族及其他规模较小的少数民族；科索沃省以阿尔巴尼亚人为主，也有大量塞尔维亚少数民族。整个联邦中，仅有斯洛文尼亚和黑山接近 “单一民族构成”。

1-17 · 其中，塞尔维亚共和国进一步划分为 “塞尔维亚本土” 和两个自治省 —— 伏伊伏丁那与科索沃 - 梅托希亚（以下简称 “科索沃”）。战后联邦的内部边界，与 1918 年前各政治区域的历史边界更为接近，而非各民族及族群之间的人种边界。但基于历史而非民族因素划分边界，并未完全消除围绕边界的冲突。事实上，就连 “应设立多少个联邦单位” 这一问题，也曾引发争议。

1-17 · 南斯拉夫采用以苏联模式为基础的联邦制国家组织形式，既是党领导层对两次世界大战之间 “显性民族冲突” 的回应，也反映了共产党与游击队运动自身的组织模式。战后联邦由六个社会主义共和国组成：斯洛文尼亚、克罗地亚、塞尔维亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、黑山以及马其顿。

1-17 · 最多靠理财，但现在理财好像利率也不怎么样

1-17 · 仍然是这个状态

1-17 · 【本贴内容摘自美国学者Alvin Z. Rubinstein在1970年出版的书籍《Yugoslavia and the Nonaligned World》，除参考书中南斯拉夫的国际关系历史内容之外，本人乃至本吧坚决谴责该书中偏袒印度对赛里斯西南边境领土进行声索的反赛里斯立场。】

1-17 ·