29.缺席案件的审理模式应哪种为宜？

答：庭审模式有“抗辩式”和“纠问式”两种。在当事人均到庭的情况下，采用“抗辩式”的庭审模式，有助于通过双方对抗来发现争点。但是，缺席案件无法形成当事人之间的抗辩，若机械采用“抗辩式”的庭审模式，可能不利于事实真伪的判明。

因此，对于缺席审理案件，审判人员宜采“纠问”的庭审模式，注意从被告可能抗辩的角度，依职权审查案件的事实，从而最大限度地查明案件事实、防止假案的发生。

30.对证人当庭提交的证据，如何处理？

答：实践中，有的审判人员遇此不知如何应对；有的则认为该证据可归于申请证人作证一方的证据而要求对方质证；也有的认为该证据不属于任何一方提供的证据，只是证人为证明其证言的真实性或证明力而提供的材料，证人只要发表证言即可，其提供证据可置之不理。

我们认为，证人提供的证据有利于提高证言的证明力，有利于案件事实的查明，故对于证人提供的证据，可归为提供证人一方当事人的证据，应按常规质证程序处理。

31.庭证人回答事实问题时，陈述意见涉及对案件的看法或意见时，如何处理？

答：《证据规定》第五十七条规定，出庭作证的证人不得使用猜测、推断或者评论性的语言。实践中有的证人上述做法可能是带有不正当的误导目的，但也有的证人可能是因为缺乏法律知识所致。因此，遇此情形可按以下步骤处理：
（1）及时制止证人的陈述；
（2）严肃指出陈述中的不当证词；
（3）重申证人作证义务：“证人，刚才已向你告知过作证义务，根据法律规定，你不得对案件处理发表意见，你刚才的评论性意见将不作为作证内容采用。请你在以下的作证中遵守作证规则”；
（4）要求证人继续就亲身感知的事实作客观陈述。

32.当事人对证人的回答不满，当庭指责或威胁证人时，如何处理？


答：根据《证据规则》第六十条第二款的规定，当事人询问证人时，不得使用威胁、侮辱性的言词和方式。遇此情形发生时，审判人员应当及时制止并告知当事人相应的法律后果，以及时避免当事人与证人发生争执甚至过激冲撞，维持庭审程序的正常进行和证人权利的保障。必要时，可对该当事人进行训诫或责令其退出法庭。

33.庭审中，当事人或其委托代理人以诱导、暗示方式等方式询问证人的情况，审判人员应当如何处理？

答：《证据规定》第六十条第二款规定询问证人不应有不适当引导证人的言语和方式。但是，实践中常常发生当事人以诱导、暗示等方式询问证人的情况，比如：发问人借助语气对证人进行暗示“你当时在旁边应该看见了吧？”；又如：发问人将其希望得到的答案包含在所提的问题中，在质押事实成立与否尚未查明的情况下，询问证人“你是否知道这十张存单中有两张办理过质押？”以暗示证人作出肯定的答复等。在此类情况下，证人极易作出不真实的证词，影响审判人员对事实客观真相的判断。然而，不少审判人员对该问题未予重视，不作任何干预。

因此，审判人员应当注意：及时辨别当事人或其委托代理人的提问方式及内容，对有诱导、暗示性提问的应及时予以制止，告知内容可参照如下内容进行：

“原告（被告）或委托代理人，你刚才的提问带有诱导倾向，可能误导证人客观陈述（你刚才的提问属于诱导性问题，会误导证人客观陈述）。根据《证据规则》第六十条规定，对证人进行询问不得使用不适当引导证人的言语和方式，请你重新提问。在下面的询问过程中，各方当事人都要加以注意。”

34.证人回答提问时有意回避、闪烁其辞时，审判人员应如何处理？


答：《证据规定》第五十七条规定，证人应当客观陈述亲身感知的事实。但是，实践中有的证人作证时常常出现陈述模糊、有意回避、闪烁其辞等让人难以了解客观事实的情况，而审判人员不作及时干预。比如：证人回答你领取支票有无签字？”的提问时，含糊地说“应该有签字簿”，不作正面回答，审判人员也不予追问，使得证人领取支票是否签字的事实仍然不明。

因此，上述情况下，未及时追问就会丧失当庭查明事实的良好机会。故遇此情形审判人员应注意：
（1）及时制止并重申证人的作证要求；
（2）要求证人作出正面明确地回答；
（3）及时依职权追问。
但需注意的是，有的证人作证不十分明确可能是记忆模糊之故，比如：对某件事的具体发生时间，证人回答“大概在晚上八点”，这里的“大概”对法院查明案件事实还是有利的，不属本题所指情形。

35.核对证人身份真实性应在庭审哪个阶段进行？

答：审判人员一般都会根据身份证核对证人的基本身份信息，包括：姓名、年龄、性别、职务、住址、工作单位等内容，但忽视证人身份真实性等其他可能存在问题的审查，有些审判人员甚至直到证人作证结束后才询问当事人“证人身份有无异议”。

我们认为，上述做法不利于及时发现证人身份的真实性，因为，身份的真实性有时是难以通过常规信息的核对来有效辨别的.。
比如：张某使用假身份证冒充证人李某出庭作证；公司普通员工冒充公司财务人员身份出庭作证等情形。而对方当事人因与该方当事人有较长的交往关系，容易辨别证人身份的真伪。因此，审判人员应在证人作证前，除了常规个人信息核对外，及时向对方当事人询问“证人身份有无异议”，有利于及时确定证人身份，防止伪证的发生。

36.如何避免一方当事人的证人坐在法庭内旁听案件审理的可能？

答：《证据规则》第五十八条规定了证人作证前必须予以隔离，若证人在旁听席上旁听案件的审理，则会“污染”证人。故及时采取证人作证前的隔离措施，可确保保证人能客观真实地陈述亲身感知的事实。

但是，有些审判人员在庭审开始前，往往会忽视证人是否在旁听席上的审查细节。这种情况容易造成证人旁听后被“污染”而无法出庭作证的后果，影响案件事实的查明。

对此，我们建议，书记员应在庭前核对完当事人身份后，按下列步骤审查并报告证人情况：
（1）询问当事人“有无证人出庭”；若有证人出庭，需核对证人是否在旁听席上，并审验出庭证人的相关证件；将证人带离法庭，安排其单独等候场所，并告知等候传唤。
（2）书记员在向合议庭或独任审判员报告当事人到庭情况后，应将有无证人出庭情况一并予以报告。

37.审判人员应当如何告知证人作证义务的内容？

答：审判实践中各法院对证人作证义务的告知内容不太一致，有的只是笼统地告知证人必须如实作证，不得说谎，有的则就证人的具体作证要求作简要诠释。

我们在综合实践经验的基础上，结合最高法院《证据规定》第五十七条之规定，现推荐以下告知内容，供大家参考：
“证人，本院依法审理原告诉被告XX纠纷一案，基于XX的申请，通知你出庭作证。根据法律规定，你应当如实向法庭提供证言。证人作证时应当客观陈述亲身感知的事实，不应使用猜测、推断或者评论性的语言；不得有歪曲事实真相的证言，如作伪证，要承担法律责任。证人，你听清楚了吗？现请你向法庭作证。”

38.当事人提供证人作证的，质证程序应如何？

答：实践中，审判人员对于当事人提供证人出庭作证的，相对于书证、物证而言，在质证程序的控制上显得有些混乱。比如：对于当事人提供证人出庭作证的证明目的，有的审判人员在证人出庭后发问，有的则在证人出庭前发问，还有的在证人作证完毕后再发问等。

我们认为，当事人提供证人出庭作证，如同提供其他证据一样，应在证人出庭前先说明该证人证言的证明目的，以有利于审判人员掌握证人作证的要点和质证的焦点。具体程序可参照如下：
（1）在证人出庭作证前，审判人员应先询问提出申请的一方当事人的证明目的：“你方提供证人想证明什么？”待其说明后，再让证人出庭作证；
（2）参照本解答第三十五条核对证人身份；
（3）参照本解答第三十七条告知证人作证义务；
（4）证人发表证言后，双方当事人可对证人提问，审判人员必要时也可对证人提问；
（5）证人作证完毕后，告知退出法庭等候以及在笔录上签字；
（6）证人退庭后，当事人对证人证言发表质证意见。