29.缺席案件的審理模式應哪種為宜？

答：庭審模式有「抗辯式」和「糾問式」兩種。在當事人均到庭的情況下，採用「抗辯式」的庭審模式，有助於通過雙方對抗來發現爭點。但是，缺席案件無法形成當事人之間的抗辯，若機械採用「抗辯式」的庭審模式，可能不利於事實真偽的判明。

因此，對於缺席審理案件，審判人員宜采「糾問」的庭審模式，注意從被告可能抗辯的角度，依職權審查案件的事實，從而最大限度地查明案件事實、防止假案的發生。

30.對證人當庭提交的證據，如何處理？

答：實踐中，有的審判人員遇此不知如何應對；有的則認為該證據可歸於申請證人作證一方的證據而要求對方質證；也有的認為該證據不屬於任何一方提供的證據，只是證人為證明其證言的真實性或證明力而提供的材料，證人只要發表證言即可，其提供證據可置之不理。

我們認為，證人提供的證據有利於提高證言的證明力，有利於案件事實的查明，故對於證人提供的證據，可歸為提供證人一方當事人的證據，應按常規質證程序處理。

31.庭證人回答事實問題時，陳述意見涉及對案件的看法或意見時，如何處理？

答：《證據規定》第五十七條規定，出庭作證的證人不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。實踐中有的證人上述做法可能是帶有不正當的誤導目的，但也有的證人可能是因為缺乏法律知識所致。因此，遇此情形可按以下步驟處理：
（1）及時制止證人的陳述；
（2）嚴肅指出陳述中的不當證詞；
（3）重申證人作證義務：「證人，剛才已向你告知過作證義務，根據法律規定，你不得對案件處理發表意見，你剛才的評論性意見將不作為作證內容採用。請你在以下的作證中遵守作證規則」；
（4）要求證人繼續就親身感知的事實作客觀陳述。

32.當事人對證人的回答不滿，當庭指責或威脅證人時，如何處理？


答：根據《證據規則》第六十條第二款的規定，當事人詢問證人時，不得使用威脅、侮辱性的言詞和方式。遇此情形發生時，審判人員應當及時制止並告知當事人相應的法律後果，以及時避免當事人與證人發生爭執甚至過激衝撞，維持庭審程序的正常進行和證人權利的保障。必要時，可對該當事人進行訓誡或責令其退出法庭。

33.庭審中，當事人或其委託代理人以誘導、暗示方式等方式詢問證人的情況，審判人員應當如何處理？

答：《證據規定》第六十條第二款規定詢問證人不應有不適當引導證人的言語和方式。但是，實踐中常常發生當事人以誘導、暗示等方式詢問證人的情況，比如：發問人藉助語氣對證人進行暗示「你當時在旁邊應該看見了吧？」；又如：發問人將其希望得到的答案包含在所提的問題中，在質押事實成立與否尚未查明的情況下，詢問證人「你是否知道這十張存單中有兩張辦理過質押？」以暗示證人作出肯定的答覆等。在此類情況下，證人極易作出不真實的證詞，影響審判人員對事實客觀真相的判斷。然而，不少審判人員對該問題未予重視，不作任何干預。

因此，審判人員應當注意：及時辨別當事人或其委託代理人的提問方式及內容，對有誘導、暗示性提問的應及時予以制止，告知內容可參照如下內容進行：

「原告（被告）或委託代理人，你剛才的提問帶有誘導傾向，可能誤導證人客觀陳述（你剛才的提問屬於誘導性問題，會誤導證人客觀陳述）。根據《證據規則》第六十條規定，對證人進行詢問不得使用不適當引導證人的言語和方式，請你重新提問。在下面的詢問過程中，各方當事人都要加以注意。」

34.證人回答提問時有意迴避、閃爍其辭時，審判人員應如何處理？


答：《證據規定》第五十七條規定，證人應當客觀陳述親身感知的事實。但是，實踐中有的證人作證時常常出現陳述模糊、有意迴避、閃爍其辭等讓人難以了解客觀事實的情況，而審判人員不作及時干預。比如：證人回答你領取支票有無簽字？」的提問時，含糊地說「應該有簽字簿」，不作正面回答，審判人員也不予追問，使得證人領取支票是否簽字的事實仍然不明。

因此，上述情況下，未及時追問就會喪失當庭查明事實的良好機會。故遇此情形審判人員應注意：
（1）及時制止並重申證人的作證要求；
（2）要求證人作出正面明確地回答；
（3）及時依職權追問。
但需注意的是，有的證人作證不十分明確可能是記憶模糊之故，比如：對某件事的具體發生時間，證人回答「大概在晚上八點」，這裏的「大概」對法院查明案件事實還是有利的，不屬本題所指情形。

35.核對證人身份真實性應在庭審哪個階段進行？

答：審判人員一般都會根據身份證核對證人的基本身份信息，包括：姓名、年齡、性別、職務、住址、工作單位等內容，但忽視證人身份真實性等其他可能存在問題的審查，有些審判人員甚至直到證人作證結束後才詢問當事人「證人身份有無異議」。

我們認為，上述做法不利於及時發現證人身份的真實性，因為，身份的真實性有時是難以通過常規信息的核對來有效辨別的.。
比如：張某使用假身份證冒充證人李某出庭作證；公司普通員工冒充公司財務人員身份出庭作證等情形。而對方當事人因與該方當事人有較長的交往關係，容易辨別證人身份的真偽。因此，審判人員應在證人作證前，除了常規個人信息核對外，及時向對方當事人詢問「證人身份有無異議」，有利於及時確定證人身份，防止偽證的發生。

36.如何避免一方當事人的證人坐在法庭內旁聽案件審理的可能？

答：《證據規則》第五十八條規定了證人作證前必須予以隔離，若證人在旁聽席上旁聽案件的審理，則會「污染」證人。故及時採取證人作證前的隔離措施，可確保保證人能客觀真實地陳述親身感知的事實。

但是，有些審判人員在庭審開始前，往往會忽視證人是否在旁聽席上的審查細節。這種情況容易造成證人旁聽後被「污染」而無法出庭作證的後果，影響案件事實的查明。

對此，我們建議，書記員應在庭前核對完當事人身份後，按下列步驟審查並報告證人情況：
（1）詢問當事人「有無證人出庭」；若有證人出庭，需核對證人是否在旁聽席上，並審驗出庭證人的相關證件；將證人帶離法庭，安排其單獨等候場所，並告知等候傳喚。
（2）書記員在向合議庭或獨任審判員報告當事人到庭情況後，應將有無證人出庭情況一併予以報告。

37.審判人員應當如何告知證人作證義務的內容？

答：審判實踐中各法院對證人作證義務的告知內容不太一致，有的只是籠統地告知證人必須如實作證，不得說謊，有的則就證人的具體作證要求作簡要詮釋。

我們在綜合實踐經驗的基礎上，結合最高法院《證據規定》第五十七條之規定，現推薦以下告知內容，供大家參考：
「證人，本院依法審理原告訴被告XX糾紛一案，基於XX的申請，通知你出庭作證。根據法律規定，你應當如實向法庭提供證言。證人作證時應當客觀陳述親身感知的事實，不應使用猜測、推斷或者評論性的語言；不得有歪曲事實真相的證言，如作偽證，要承擔法律責任。證人，你聽清楚了嗎？現請你向法庭作證。」

38.當事人提供證人作證的，質證程序應如何？

答：實踐中，審判人員對於當事人提供證人出庭作證的，相對於書證、物證而言，在質證程序的控制上顯得有些混亂。比如：對於當事人提供證人出庭作證的證明目的，有的審判人員在證人出庭後發問，有的則在證人出庭前發問，還有的在證人作證完畢後再發問等。

我們認為，當事人提供證人出庭作證，如同提供其他證據一樣，應在證人出庭前先說明該證人證言的證明目的，以有利於審判人員掌握證人作證的要點和質證的焦點。具體程序可參照如下：
（1）在證人出庭作證前，審判人員應先詢問提出申請的一方當事人的證明目的：「你方提供證人想證明什麼？」待其說明後，再讓證人出庭作證；
（2）參照本解答第三十五條核對證人身份；
（3）參照本解答第三十七條告知證人作證義務；
（4）證人發表證言後，雙方當事人可對證人提問，審判人員必要時也可對證人提問；
（5）證人作證完畢後，告知退出法庭等候以及在筆錄上簽字；
（6）證人退庭後，當事人對證人證言發表質證意見。