參考案例

2024-08-2-501-001 / 民事 / 票據糾紛 / 江蘇省蘇州市中級人民法院 / 2017.05.03 / （2017）蘇05民終1809號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　《中華人民共和國票據法》針對票據喪失情況，設立了公示催告及除權判決程序對失票人的權利加以救濟。一般認為，公示催告程序包含公示催告公告以及除權判決作出兩個階段，在兩階段之間，另給予申請人1個月的提交除權判決申請的期間。由於公示催告程序啟動的門檻較低，公告尋找利害關係人的方式本身存在一定的局限性，且否定公示催告期間票據流轉效力的規定亦與票據善意取得原則相悖，如果不考慮除權判決是否最終做出的事實，在有利害關係人申報權利或者申請人怠於申請除權判決的情況下，一概否定公示催告期間票據流轉的效力，將極大損害公示催告啟動後通過合法手段取得票據的當事人的權利，並使得票據的支付功能和信用功能無法實現。因此，如果除權判決並未作出，此前進行的公示催告程序不具有否定在該期間所發生票據流轉效力的功能。

參考案例

2024-08-2-502-001 / 民事 / 信用證糾紛 / 山東省濟寧市中級人民法院 / 2023.03.30 / （2023）魯08民終922號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　受害人有權就刑事責任主體之外的其他責任主體另行提起民事訴訟。受害人不能也不應通過刑事案件和民事案件雙重受償。雙重受償問題可通過對刑事追繳、退賠和民事責任的認定及執行程序進行平衡協調解決。如果受害人通過刑事追贓退賠已部分獲賠，在民事案件審理中應作為查明的事實，將其從損失中扣除；如果沒有獲得實際退賠，在刑民各自作出裁判後，應當通過在執行程序中合併執行或協調執行以避免發生重複受償問題。

參考案例

2024-09-2-158-004 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 上海市高級人民法院 / 2018.12.29 / （2018）滬民終429號 / 二審 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　在已有證據證實權利人實際損失超過法定賠償最高限額，但無法精確計算損失數額的情況下，可以綜合知識產權的市場價值、侵權行為的性質及規模、侵權行為的具體情節和侵權人主觀過錯等各項因素，酌定賠償金額，以充分彌補權利人實際損失，實現全面賠償。