1-17 · 在企业内部，由市政当局任命的厂⻓与工人之间的紧张关系有所缓解，因为管理层与劳动者的共同利益增多。从历史⻆度看，将收入划分为固定与浮动两部分，潜在地为废除剥削性工资关系迈出了一步。在财政层面，基德里奇的制度意味着国家财政从 “直接(即行政性)拨款” 转向 “贷款制” 与 “信贷体系”。所有这些举措，为此后南斯拉夫经济的一系列发展进程与矛盾埋下了伏笔。

1-17 · 这种新型运作模式在 20 世纪 50 年代初推动了生产与生产率的大幅提升，同时企业间的竞争也促使产品价格下降。不过，这一模式仅能被技术装备更先进的企业有效运用，进而推动企业追求更先进的技术；为此，基德里奇出台了新的《发明与技术改进法》。遗憾的是，60 年代这一政策被束之高阁，取而代之的是对外国许可证的无节制进口。

1-17 · 企业宏观经济自主权的确立，伴随着南斯拉夫社会主义历史上另一项具有持久创新性的举措 —— 微观层面的工资分配制度：将工资划分为 “固定部分” 与 “浮动部分”。其中，固定部分为强制性发放，对应生产能力的最低利用水平；浮动部分则与劳动生产率的提升挂钩，上限由联邦规定(按工资百分比计算，第 105 ⻚)。在这一框架下，工资标准不由国家法规统一制定，而是由企业通过基德里奇刚推行的 “工人委员会制度” 自主确定 —— 具体金额取决于企业销售额，而产品价格(在规定范围与规则内) 同样由各企业自...

1-17 · 在规划问题上，《纲领》着重强调：联邦层面只需进行 “基础性规划”—— 即确定部分关键经济比例，用于在各部⻔与各地区间分配资源；而微观层面的规划则由企业及其更高层次联合体，根据市场供需情况自主制定。基德里奇在此触及了 “市场社会主义” 的核心问题 —— 这一理念在 60 年代及以后逐渐占据主导地位，可惜其发展脱离了基德里奇所构建的 “平⺠化、计划性” 框架。不过，基德里奇坚持认为，即便联邦层面的基础性规划，也应迅速实现 “去国家化”，以便行业联合体及其下属机构 “从纯粹的国家机构，逐...

1-17 · 这个金字塔也只是一个粗陋模型，公有制企业里的职工实际社会保障和退休待遇还是要比农业个体户好很多。也有其他前南斯拉夫当地学者指出越是工业化、工人阶级越是不能简单地作为一个整体看待。真正不如农业个体户生存待遇和社会地位的是那些在农村没有土地的城市临时工。

1-17 · 论点1.6随后探讨了企业“经济联合体”的性质——这种联合体代表着“生产者更高层次的联合组织”，通过将企业某些权利移交给联合体的“计划与运营管理机构”而形成。而论点1.7则提出了一个极具革命性的主张：国家可立即通过此类“更高层次的联合组织”，将特定的计划与运营权利移交给企业。在论点1.8中，布洛赫称之为“具体乌托邦”的视角下，阐明了这样一种可能性：由地方“更高协会”下属委员会选举产生的上级或最高工人委员会，可管理“覆盖南斯拉夫全境整个经济部门”的协会。该行业最高委员会“由企业工人组成...

1-17 · 唔……和中国当时不一样的点是，农民比工人的阶级地位高？

1-17 · 基德里奇对 “社会主义发展内部矛盾核心作用” 的强调，比哈基米《关于正确处理大众内部矛盾的问题》早七年；在笔者看来，基德里奇的论述虽系统性稍弱，但深度更胜一筹。哈基米 1937 年的《实践论》与《矛盾论》在当时的欧洲尚无人知晓。

1-17 · 基德里奇从第一部分前五条纲领中得出的结论是：“社会主义商品交换...... 是资本主义与共产主义之间过渡时期内某一特定阶段存在的辩证矛盾。” 他进一步指出:“它构成了整个社会经济的基本内在矛盾...... 它固然会引发对立利益，但未必会导致阶级对抗”(第 82-83 ⻚)。

1-17 · 后来，这种对 “复辟” 的认知与批判，进一步发展为对斯大林式 “官僚反革命” 的最猛烈抨击 —— 他认为，这种反革命“以反辩证法的方式否认社会主义部⻔内部...... 必然存在客观的...... 资本主义历史残余元素与共产主义未来元素之间的矛盾与斗争”(第 128 ⻚)。他甚至断言，“苏联官僚阶层的经济与社会⻆色，与资产阶级的⻆色极为相似”—— 若说有区别，那也是苏联统治者的⻆色更为恶劣(第 230 ⻚)。如此激进的立场在南斯拉夫极为罕⻅，且在 1955 年南斯拉夫共产党领导人与赫...