1-17 · 后来，这种对 “复辟” 的认知与批判，进一步发展为对斯大林式 “官僚反革命” 的最猛烈抨击 —— 他认为，这种反革命“以反辩证法的方式否认社会主义部⻔内部...... 必然存在客观的...... 资本主义历史残余元素与共产主义未来元素之间的矛盾与斗争”(第 128 ⻚)。他甚至断言，“苏联官僚阶层的经济与社会⻆色，与资产阶级的⻆色极为相似”—— 若说有区别，那也是苏联统治者的⻆色更为恶劣(第 230 ⻚)。如此激进的立场在南斯拉夫极为罕⻅，且在 1955 年南斯拉夫共产党领导人与赫...

1-17 · 企业自主能动性运作的社会力量场域，是 “社会主义商品交换”。基德里奇明确将规范这一交换体系的国家称为 “无产阶级专政”，对此他毫不讳言。在当时的南斯拉夫共产党领导层中，这种表述相当罕⻅ —— 因为 “无产阶级专政” 一词在战前、战时及战后的人⺠阵线战略中一直处于次要地位。这一表述恰恰证明，基德里奇对列宁思想及列宁逝世后苏联内部斗争(斯大林主义正是在此过程中兴 起)的理解更为深刻。这一战略表明，他所追求的是由自觉先锋队领导的 “⺠主共产主义”，而非所谓的 “市场社会主义”。在他看来...

1-17 · 第一条简短纲领以 “社会主义企业”(poduzeće)的定义开篇， 将其界定为 “在社会主义商品交换体系内运作...... 依据劳动人⺠国家(无产阶级专政)法律规定的经济与法律主体。这些法律规定应符合客观经济规律......”。在这里，单个企业既是经验层面的行动者，也是公理层面的核心单位 —— 它从资产阶级法律术语中的 “法人”(fictive person)被重新赋予功能，成为社会主义生产的基本单元。作为行动的节点，企业的重要性不言而喻，但它仅能在特定的、明确界定的政治力量场...

1-17 · 我将首先聚焦于基德里奇 1951 年初发表的《我国过渡时期经济 纲领》(Teze o ekonomici prelaznog perioda u našoj zemlji)。据推断，该文本撰写于 1950 年末，是基德里奇自 1948 年初担任南斯拉夫党和政府经济政策主要负责人以来的经验总结。那一时期正是南斯拉夫从 “国家社会主义” 向 “自治社会主义” 的突然转向期，而基德里奇是这一转向的核心推动者之一。这份《纲领》不仅构成了基德里奇个人的理论自我认知， 很可能也代表了南斯拉...

1-17 · 1941-1945 年，基德里奇在斯洛文尼亚的反法⻄斯斗争中发挥了关键作用；1945-1946 年， 他担任南斯拉夫联邦框架内自治的斯洛文尼亚共和国首任总理；1946 年后，他被调往⻉尔格莱德，负责南斯拉夫联邦共和国的经济创建工作，并于1948 年成为南斯拉夫共产党(CPY)政治局委员。基德里奇逝世后，吉拉斯(Djilas)曾恰当地称他为 “我们革命中最具胆识的思想家”。

1-17 · 源自Darko Suvin所著《Splendour, Misery, and Possibilities — An X-Ray of Socialist Yugoslavia》

1-17 · 【本贴内容摘自学者Steven L. Burg的《Conflict and Cohesion in Socialist Yugoslavia》】

1-17 · 掌握这些证据后，自由派多数在 1966 年 7 月的中央委员会第四次全体会议上，迫使兰科维奇及其核心支持者辞去在国家与党领导层中的职务。他们的倒台，标志着党和政府的组织与运作开始发生一系列变革，而这些变革彻底改变了南斯拉夫政治决策的性质。

1-17 · 然而在 1966 年，党领导层中的自由派多数在铁托总统的支持下，并未选择退缩，而是找出并打击了抵制其政策的根源。一系列有利条件的叠加，使得军方反情报机构的资源被纳入多数派联盟的掌控，通过这些资源，他们收集到证据，表明兰科维奇滥用其控制下的秘密警察机构：不仅借此扩大个人权力、反对党的政策，还针对其他领导层成员（甚至包括铁托）的隐私与人身安全开展监控行动。

1-17 · 20 世纪 60 年代中期，改革的保守派反对者有理由认为，党领导层中的多数人或许很快会支持回归更 “正统”（因而更易被接受）的政策。在过去十年间，这种情况已发生过数次 —— 每当改革难以实施，或产生了意外的不良后果时，政策便会转向。