張玉潔.法律不確定性命題的司法檢視[J].法律科學(西北政法大學學報),2015,33(03):11-19.
關鍵詞:不確定性;裁判難題;疑難案件;法治
摘要:伴隨着法律的"語言學轉向",法律的不確定性命題重又成為各法學流派爭相探討的理論熱點。其理論層面上的論爭在哈特與德沃金的論戰以及恩蒂科特的批判中展開,並將這一命題推行至司法領域,引發了不確定命題與裁判命題的論爭;而實踐層面的不確定性命題則將案件梯度構造理論、司法三段論、解釋理論以及裁判難題並行討論,驗證了法律不確定性命題的普適性。但是,法律的不確定性並不構成法治的必然缺陷。在法治時代,個案可供理論以及確定性命題將為法官擺脫不確定性命題的桎梏提供有效的緩解策略。

張超.論「同案同判」的證立及其限度[J].法律科學(西北政法大學學報),2015,33(01):20-26.
關鍵詞:同案同判;平等價值;安定性價值;裁判正確性;案例指導制度
摘要:"同案同判"是來自社會公眾的強烈訴求,它產生於法律適用過程中法律具體化所造成的判決差異之語境,成為法官在裁判實踐中需要面對的一項可能要求。"同案同判"的吸引力主要在於內在於法律實踐的平等價值和安定性價值;但是其與裁判正確性的要求未必相一致,因而作為一項司法要求它是初始性的,法官可基於更具優勢的理由而摒棄既有判例。對"同案同判"的分析有益於深化對我國案例指導制度的思考。
 

鄭智航.最高人民法院如何執行公共政策——以應對金融危機的司法意見為分析對象[J].法律科學(西北政法大學學報),2014,32(03):11-24.
關鍵詞:公共政策;最高法院;系統—環境;結構藕合
摘要:法院不僅僅具有適用法條解決糾紛的功能,而且還具有根據具體情勢去準確、恰當地適用法律從而推進公共政策得以執行的功能。最高人民法院印發的一系列應對金融危機的公共政策對於保障公民生存權的的確確起到了重要的作用,並以實際行動踐行了能動主義的司法哲學。但是,最高人民法院制定的應對金融危機的司法文件與國務院辦公廳制定的相關文件呈現出亦步亦趨的特點。這種一一映射式地線性執行方式建立在社會功能分化不充分的前提上。法律系統應當是社會功能分化的一個獨立的次系統,其運作應當是一個相對封閉的內部過程。就政府公共政策的執行而言,法院應當首先保持一種較為克制的態度,並通過憲法這一結構耦合機制形成司法在自治前提下的開放性。

王國龍.守法主義與裁量正義[J].法律科學(西北政法大學學報),2013,31(03):3-14.
關鍵詞:自由裁量;技術性司法;守法主義;裁量正義
摘要:維護法律的權威和彌合"法律與社會現實之間的距離"是審判實踐當中所面臨着的永恆性難題,前者是技術性司法所努力的方向,後者則是自由裁量所努力的方向。在技術性司法背景下,為保障司法的客觀性,法院和法官往往在追求司法技術理性、堅持司法克制主義以及反對司法決疑術的三個方面不斷地努力。儘管這種努力並非是一種完全成功的努力,但守法主義卻是一種久經磨礪的技術性司法立場,也是貫徹法治思維的基本司法原則。裁量正義需要通過其法律基礎、社會基礎和政治基礎這三個宏觀方面來加以建構。

王申.法官的理性認知與司法前見[J].法律科學(西北政法大學學報),2012,30(06):27-35.
關鍵詞:法官;認知;理性;前見
摘要:法官認知是一切紛爭能夠得到解決的前提條件,是法律世界存在的支柱。法官的認識須由客觀事實的可靠性來證明,可靠性首先意味着確定性。任何法律現象都被理解為確定的東西,被理解為穩固不變的東西,除非被立法者自己廢止。"法官所思"是法官所有認識的真理性的第一保證,法官認識的目的就在於尋求把握審判過程中的司法真相。如果我們把司法看成是一種在司法實踐基礎上所發生的歷史性的活動,那麼從事司法審判活動的法官首先有了一種對於法治的在先理解,這就是法官的"前見"。法官前見的獲得是其理性選擇的結果,體現了事物認識發展的本質,由此構成了法官的視域。

謝暉.論司法方法的複雜適用[J].法律科學(西北政法大學學報),2012,30(06):44-53.
關鍵詞:司法方法;通用司法方法;特別司法方法;複雜適用
摘要:司法方法是法官在司法活動中用來解決案件裁判的技巧和手段。司法方法可以分為通用的司法方法和特別的司法方法。通用司法方法的複雜適用沒有條件制約,但通用司法方法和特別司法方法、特別司法方法和特別司法方法之間的並列的、綜合的、複雜的運用,卻需要具體的條件制約。這些具體的條件只能在案件事實和法律的遭遇中得以觀察。

魏勝強.當面說理、強化修辭與重點推進——關於提高我國判決書製作水平的思考[J].法律科學(西北政法大學學報),2012,30(05):48-60.
關鍵詞:判決書;當面說理;加強修辭;重點推進
摘要:我國當前的判決書存在的問題主要是:說理場合不當,當面不說,背後亂說;修辭力度不夠,有法無情,自言自語;案件難易不分,千篇一律,大同小異。這些問題都屬於判決書的說理問題,解決這些問題必須考察影響判決書說理的各種因素。除判例制度、政治制度和文化傳統等影響判決書說理的一般因素外,我國行政化的審判管理體制、僵化的訴訟文書樣式、判決書狹隘的法律意義和對判決書表達錯誤的容忍等一些細微的體制機制是導致當前的判決書出現問題的直接原因。提高我國判決書製作水平的基本措施是:廢除和改進約束法官的制度,保障法官審判的能動性;建立判例制度,鼓勵法官有重點地當面說理和加強修辭;突出最高人民法院和高級人民法院在判決書製作中的重點示範作用。

陳偉.司法確定性的尋求——析哈貝馬斯的「程序確定性」理論[J].法律科學(西北政法大學學報),2011,29(01):42-46.
關鍵詞:程序確定性;不確定性;德沃金;哈貝馬斯;程序主義
摘要:司法判決究竟有沒有確定性?疑難案件的判決結論究竟具不具有"唯一正解"?司法判決正確性的理論基礎何在?法律現實主義、法律實證主義、法律詮釋學等理論對此都提出了自己的看法。德沃金在吸收這些理論的基礎上提出了"權利論"的"結果確定性"理論。哈貝馬斯則在批判德沃金的基礎上提出了"程序確定性"理論,為回答法理學上的這一系列經典問題提供了一份程序主義的獨特答卷。
 

張新寶,王偉國.最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題探討[J].法律科學(西北政法大學學報),2010,28(06):109-124.
關鍵詞:民商事;司法解釋;溯及力;裁判依據
摘要:司法解釋作為人民法院的裁判依據,並不限於純粹解釋法律的層面,且通常對法律的溯及力問題予以規定。民商事類司法解釋的制定與司法適用情況表明,有關溯及力問題的規定是混亂的,理解與適用也是混亂的。這有悖於統一司法尺度的宗旨,甚至影響法制的統一。最高人民法院應加強自律並形成系統完善的溯及力判斷規則;全國人大常委會也應將司法解釋的溯及力作為備案審查的重點,並且注重對民商事立法自身溯及力做專門規定。

魏勝強.司法解釋的錯位與回歸——以法律解釋權的配置為切入點[J].法律科學(西北政法大學學報),2010,28(03):56-65.
關鍵詞:司法解釋;法律解釋權;個案解釋;統一解釋
摘要:法官在個案中作出解釋是法律解釋活動規律的必然要求,是我國司法活動複雜性的客觀需要,是消除我國司法活動中諸多弊端的有效措施。要保障法官在個案中作出法律解釋,就必須建立一支高素質的法官隊伍,並為法官獨立審判提供良好的環境。最高人民法院作出統一解釋,是維護我國法制統一的需要,是法官在個案中尋求權威性解釋的需要,是最高人民法院司法權威的體現。可以考慮在最高人民法院內部設置大法官會議,按照嚴格的程序,專職作出統一的法律解釋。