付建平.法官判決中的競爭性因素[J].法學,2001,(03):12-16.
關鍵詞:競爭性因素;規則;價值;壓力;後果
摘要:法官判決是一個複雜的過程。規則、價值、壓力與後果共同構成法官判決的競爭性因素。首先法官受到規則的約束，規則是法官判決的首選；當規則用盡時，法官要藉助於價值、後果與壓力來決斷案件。三個要素在法官面前相互爭奪優先權，或單獨、或共同影響法官的判決。

孫海波.司法裁判中法官價值判斷的理性限制體系及其展開[J].法商研究,2023,40(03):115-130.
關鍵詞:價值判斷;客觀性;理性限制;依法裁判;忠誠說理
摘要:法官價值判斷對司法裁判而言具有構成性意義，實踐中對它的誤用或濫用將會造成極為嚴重的影響。長久以來，如何實現法官價值判斷的客觀性，以確保其在理性化的框架下接受批評和驗證，成為現代法學方法論的核心議題。法官價值判斷的理性化應受到實體性、程序性和倫理性3個方面的限制，由此可相應地建構出實體性論證規則、程序性論證規則以及倫理性論證規則，它們共同型構法官價值判斷的理性限制體系。在現代法治視野下，法官價值判斷的理性化既非虛幻也非遙不可及，其存在及實現有着濃厚的實踐基礎和制度保障。

顧培東.效力抑或效用：我國判例運用的功利取向[J].法商研究,2022,39(05):46-59.
關鍵詞:判例運用;效用;效力;裁判規則;智識載體
摘要:在判例運用深度嵌入我國成文法體制的情勢下，需要深入審視我國判例運用的功利取向。決定判例運用功利取向的根本因素在於秉持何種「判例觀」,即究竟是將判例視為具有約束力的裁判規則還是將其認知為司法經驗與智慧的智識載體，由此關繫到我國判例運用所堅持的是效力取向還是效用取向。我國指導性案例制度的建構基本上以效力為取向。然而，判例運用的現實需求已然越出對效力的追求而更主要顯示出對判例綜合效用的汲取。因此，我國判例運用的功利取向應當是判例的效用，而不只是效力，主要體現為注重判例運用在完善司法規範體系、提升法律適用水平、增進審判監督管理效能、推動司法整體水平的均衡發展、提升司法對外部社會影響力等方面的整體功效。從提高判例運用的效用出發，應當着眼於推進權威判例數據庫的建設、合理塑造判例運用方式以及加快判例運用制度的系統化建設。

鄭智航.社會科學在司法裁判中的運用原理與方法[J].法商研究,2022,39(01):128-143.
關鍵詞:社會科學;法教義學;司法裁判;社會學解釋方法;社會框架
摘要:法學界對於社會科學在司法裁判中運用的研究源於對以邏輯演繹方法為核心的科學主義在法學中支配地位的反思和以經驗主義為核心的社會科學在法學中的興起。為了確保進入裁判性事實認定領域的社會科學具有權威性和說服力,社會科學必須藉助相應的證據規則。社會科學知識作為證據的准入標準經歷了一個從普遍認同標準到科學有效性標準的轉變。社會學解釋方法和社會框架是社會科學在法律適用過程中加以運用的兩種方式。社會學解釋方法在法律適用過程中的運用應當以法律存在多種相互衝突的解釋或存在"隱藏的漏洞"為前提,找尋法律概念所包含的肯定選項或者中性選項,並遵循比例原則和受到法律規範性質的約束。社會框架的運用必須以尊重本國文化傳統和日常基本邏輯為前提,並結合其他因素,以充分發揮社會框架的效力。

向力.最高人民法院冠名典型案例的功能分析——以「一帶一路」典型案例為樣本[J].法商研究,2021,38(02):58-72.
關鍵詞:最高人民法院;典型案例;冠名典型案例;功能分析;「一帶一路」
摘要:處於政法體制之內和案例指導制度之外的冠名典型案例是最高人民法院典型治理術和供給裁判規範雙重邏輯的產物,其功能預設重在執行公共政策而非供給裁判規範。基於功能分析範式的考察表明,冠名典型案例的正功能和顯功能集中於象徵性執行公共政策,但實際執行效果和向試驗性執行轉化的空間有限;其功能基礎決定了供給裁判規範的正功能、負功能和顯功能均微弱,而潛功能則有三重:多重典型化損害裁判規範的確定性、帶動地方法院發佈典型案例、成為指導性案例的備選庫。最高人民法院對典型治理術的路徑依賴和公共政策執行的激烈競爭導致冠名典型案例的功能固化,但司法文件、指導性案例均能部分替代其公共政策執行功能,且指導性案例在裁判規範的供給方面的功能替代正逐步增強。我們不可忽視司法場域那些缺乏制度基礎的司法治理行為,它們自有其存續邏輯並對我國司法產生多重後果。

]孫海波.普通法系法官背離先例的經驗及其啟示[J].法商研究,2020,37(05):103-116.
關鍵詞:區分先例;推翻先例;背離先例;論證義務;司法責任
摘要:先例作為司法活動的直接產物,不僅直接承載着當前案件的判決結果,而且凝結着過去審判的經驗和智慧。雖然從產生的時間接點來看,它更多地源自過去乃至現在的審判活動,但通過在個案中將抽象法律具體化而產生了一種指向未來的規範性約束力,要求未來類似案件如無特定理由不得任意背棄先例既已確定的法律適用方案。但是社會在不斷發展,法律亦非絕對一成不變,在特定情形中只要滿足了特定的理由法官可以正當地背離先例,這是法律保持靈活性與追求實質正義的共同要求。同時,無論採納何種背離先例的形式,法官都負有對自己的決定提供理由加以論證的義務,這項論證負擔構成了對判例適用者的一項普遍化要求。在我國,鑑於指導性案例所具有的獨特地位,法官在司法實踐中背離它們時也應遵循相應的論證規則。

黃金蘭.我國司法解釋的合法性困境及其應對建議[J].法商研究,2020,37(03):141-153.
關鍵詞:司法解釋;合法性;司法公信力;謙抑
摘要:我國目前的司法解釋存在兩個根本問題:一是法律授權不夠明確,因而合法律性成疑;二是它實際上非但不能達致消除法律模糊和人們理解歧義的初衷,反而容易引發新的爭議和問題。這兩個問題在法治實踐中又會帶來一系列現實風險,諸如對法不溯及既往原則的違背,對法律及立法機關權威的損害,對一線辦案人員職業尊嚴的傷害以及對司法公信力的減損等。倘若仍有必要保留司法解釋,就必須對司法解釋的法律基礎予以重構,相關各方嚴格履行自己的法定職責,並且最高司法機關應當在司法解釋問題上儘可能保持謙抑的姿態。
 

李紅海.認真對待事實與將常理引入司法——減少爭議判決之司法技術研究[J].法商研究,2018,35(05):117-127.
關鍵詞:爭議判決;事實;常理;司法技術
摘要:信息傳播技術的飛速發展,使法院的判決越來越容易為公眾所知曉,其結果之一是有些判決引發了社會爭議,從而在一定程度上影響了司法的公信力。爭議判決的出現,從技術上看是源於法官對案件事實的不當剪輯,實質上卻是因為法官對法外因素的考慮及對社會常理的忽視。只有要求法官必須對當事方提出的法律意見進行有效回應,允許並要求法官為疑難案件形成更為具體的規則,將常理引入司法,才能克服上述弊病,恢復司法的公信力。

孟勤國.司法裁判應維護成文法的核心價值——最高人民法院2013民二終字第42號判決書研讀[J].法商研究,2017,34(02):91-100.
關鍵詞:合同效力;成文法;確定性;司法裁判
摘要:在陳發樹訴雲南紅塔集團股份有限公司關於雲南白藥股權轉讓案中,司法裁判對本案3個關鍵概念的解釋和認定有悖現行裁判規則和邏輯常識,所做判決不當。成文法是一連串既定概念組合而成的規則,概念的確定性決定着成文法的確定性,而成文法的確定性決定着成文法的核心價值和基本功能。司法裁判應重視和堅持概念確定,追求成文法的確定性,將維護和強化成文法的權威和尊嚴作為裁判的第一職責。

向力.從鮮見參照到常規參照——基於指導性案例參照情況的實證分析[J].法商研究,2016,33(05):96-105.
關鍵詞:案例指導制度;指導性案例;鮮見參照;常規參照
摘要:我國指導性案例處於鮮見參照的境地:整體參照率極低,參照所涉省域有限,參照多見於基層人民法院和中級人民法院,鮮見於高級人民法院,未見於最高人民法院。鮮見參照的成因,包括指導性案例的"產品缺陷"、案例指導制度的多處"硬傷"以及司法環境的不相匹配。由於指導性案例在"原產地"、法律領域、來源案件年份的分佈上嚴重失衡,案例發佈存在較長時滯,因此鮮見參照的存在在當下有其合理性和積極意義,它將案例指導制度的系統性風險控制在一個很低的限度內。新近的制度發展對鮮見參照的改善重點在於規定了引述要求,建立了來自訴訟當事人的制約機制,但將參照內容限定為裁判要點存在制度隱患。從鮮見參照到常規參照的嬗變取決於就業已發現的病因對症下藥。