2007年06期

德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案

【裁判摘要】
       涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。

2007年05期

武漢中聯證券勞動服務公司與港澳祥慶實業返還財產糾紛案

【裁判摘要】

一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規定，人民法院審理民事案件，根據當事人自願進行調解的，也必須在事實清楚的基礎上分清是非。

二、對於已經發生法律效力的調解書，當事人雖然沒有申請再審，但損害了案外人的合法權益，人民法院發現確有錯誤，必須進行再審的，人民法院可以按照審判監督程序進行再審。

2007年04期

大慶市振富房地產開發有限公司與大慶市人民政府債務糾紛案

【裁判摘要】

根據《中華人民共和國合同法》第二條的規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關係的協議。法人響應政府號召，以向政府書面請示報告並經政府審批同意的形式介入市政建設，政府在不通知法人參加的情況下單方就法人介入市政建設而享有的優惠政策作出決定，法人只能按照政府決定執行的，法人與政府之間並非民法意義上的平等主體關係，雙方亦沒有就此形成民事合同關係。因此發生糾紛的，儘管雙方之間的糾紛具有一定的民事因素，亦不屬於人民法院受理民事案件的範圍。

2007年03期

嶗山國土局與南太置業公司國有土地使用權出讓合同糾紛案

 【裁判摘要】

（一）根據《中華人民共和國合同法》第四十五條規定，當事人對合同的效力約定所附條件，是指在合同中特別約定一定的條件，以條件成就與否作為合同效力發生的根據。該條件必須是將來發生的、不確定的、約定的、合法的事實。政府機關對有關事項或者合同審批或者批準的權限和職責，源於法律和行政法規的規定，不屬於當事人約定的範疇。當事人將上述權限和職責約定為合同所附條件，不符合法律規定。

（二）根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項和最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規定，確認合同無效應當以法律和行政法規作為依據，不得以地方性法規和行政規章作為依據。雙方當事人簽訂的《國有土地使用權出讓合同》中約定的土地用途與規劃和評估報告中的土地用途不同，如果可能導致土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，屬於影響國有土地使用權出讓合同價格條款效力的因素，但不導致國有土地使用權出讓合同無效。

（三）根據《中華人民共和國民法通則》第六條的規定，民事主體從事民事活動，除必須遵守法律外，在法律沒有規定的情況下還應當遵守國家政策。國務院下發的有關規範整頓土地出讓市場秩序的通知以及國務院有關部委頒發的貫徹配套規定等規範性文件，屬於國家政策。按照國家有關政策規定，在2002年7月1日前未經市、縣政府前置審批或者簽訂書面項目開發協議而在此後協議出讓經營性用地的，應當按照有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出讓。完善招標拍賣掛牌手續的，屬於對有關國有土地使用權出讓合同的變更或者解除，影響到相關合同能否實際履行以及是否解除問題，不影響和限制合同的效力。

（四）解除權在實體方面屬於形成權，在程序方面則表現為形成之訴。在沒有當事人依法提出該訴訟請求的情況下，人民法院不能依職權逕行裁判。

2007年02期

蘇州東寶置業有限公司、蘇州市金城擔保有限責任公司、蘇州市東寶金屬材料有限公司、蘇州市東寶有黑色金屬材料有限公司、徐阿大與蘇州百貨總公司、江蘇少女之春集團公司資產轉讓合同糾紛案

【裁判摘要】

一、當事人簽訂的多份合同中，有的約定了仲裁條款，有的既沒有約定仲裁條款，也沒有明確將其列為約定了仲裁條款的合同的附件，或表示接受約定了仲裁條款的合同關於仲裁管轄的約定。儘管上述合同之間具有一定的關聯性，但不能因此否認各自的獨立性。

二、根據仲裁法的相關規定，當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當自願達成仲裁協議；未達成仲裁協議，一方當事人申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。因此，當事人約定仲裁管轄必須有明確的意思表示並訂立仲裁協議，仲裁條款也只在達成仲裁協議的當事人之間產生法律效力。

2007年02期

中國昊華化工（集團）總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案

【裁判摘要】

當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。

2007年01期

王興華、王振中、呂文富、梅明宇與黑龍江無線電一廠專利實施許可合同糾紛案

【裁判摘要】

專利權人與其他非專利權人共同作為合同的一方當事人，與他人簽訂專利實施許可合同，且合同中明確約定了其他非專利權人的權利義務的，專利權人行使專利權應當受到合同的約束，非經其他非專利權人同意，專利權人無權獨自解除該專利實施許可合同。

2006年12期

大連遠東房屋開發有限公司與遼寧金利房屋實業公司、遼寧澳金利房地產開發有限公司國有土地使用權轉讓合同糾紛案

【裁判摘要】

一、根據《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條的規定，債權人可以將合同權利全部或者部分轉讓給第三人，轉讓只需通知到債務人即可而無需徵得債務人的同意。因此，轉讓行為一經完成，原債權人即不再是合同權利主體，亦即喪失以自己名義作為債權人向債務人主張合同權利的資格。

二、當事人的起訴被人民法院裁定駁回，該裁定已經發生法律效力的，如果當事人對該裁定不服，除依法通過啟動審判監督程序對案件重新審理外，不得在以後的訴訟中主張與該生效裁定相反的內容，亦不能就同一訴訟標的重複起訴。

2006年12期

鴻潤錦源（廈門）房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案

【裁判摘要】

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理範圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

2006年11期

北大方正公司、紅樓研究所與高術天力公司、高術公司計算機軟體著作權侵權糾紛案

【裁判摘要】

一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規定，經過公證程序證明的法律事實，除有相反證據足以推翻的外，人民法院應當作為認定事實的根據。但如果採取的取證方式本身違法，即使為公證方式所證明，所獲取的證據亦不能作為認定事實的依據。

二、儘管法律對於違法行為作出了較多的明文規定，但由於社會生活的廣泛性和利益關係的複雜性，法律更多時候對於違法行為不採取窮盡式的列舉規定，而是確定法律原則，由法官根據利益衡量、價值取向作出判斷。

三、鑑於侵犯計算機軟體著作權的行為隱蔽性較強，調查取證難度較大，被侵權人通過公證方式取證，其目的並無不正當性，其行為並未損害社會公共利益和他人合法權益，同時該取證方式也有利於解決此類案件取證難度問題，有利於威懾和遏制侵權行為，有利於加強對智慧財產權的保護，故其公證取證方式應認定為合法有效，所獲取的證據亦應作為認定案件事實的依據。

四、被控非法安裝、銷售盜版軟體的行為人，如果不能就其安裝、銷售的軟體的來源提供相關證據，則應推定其侵犯了著作權人的複製權及發行權。