參考案例
海某集團訴無錫某科技有限公司專利申請權權屬糾紛案2024-13-2-160-006 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2023.06.28 / （2023）最高法知民終428號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26
裁判要旨
即使PCT申請在包括中國在內的所有PCT成員的效力已終止，主張實際應享有該專利申請權的人，對於其已公示的PCT申請人為被告的PCT申請權權屬糾紛，仍具有訴的利益，人民法院可予審理。
目前共有546篇帖子。
【案例資料庫】（民事訴訟法）人民法院案例庫裁判要旨集錦
 |
|
|
參考案例 美國某公司訴某生物公司、某藥業公司侵害發明專利權糾紛案2024-13-2-160-015 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2023.12.14 / （2021）最高法知民終2480號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 裁判要旨 被訴侵權人在訴訟過程中有虛假陳述等不誠信行為的，可以作為人民法院確定權利人維權合理開支數額時的考量因素。 |
|
參考案例 北京某圖科技發展有限公司訴李某良侵害發明專利權糾紛案2024-13-2-160-016 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2023.10.20 / （2023）最高法知民終235號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 裁判要旨 行使知識產權應當遵循誠實信用原則，且不得損害他人合法權益。當知識產權被侵害時，權利人可以依法行使訴權，但訴權的行使也應當遵循誠實信用原則，秉持善意，審慎行事。權利人故意以「誘導侵權」「陷阱取證」「誤導性和解」「故意一事兩訴」等方式濫用知識產權的，人民法院應當依法採取有效措施予以規制，並可視情依據《最高人民法院關於知識產權侵權訴訟中被告以原告濫用權利為由請求賠償合理開支問題的批覆》，判令權利人承擔對方當事人的訴訟合理開支。 |
|
參考案例 意大利某機械股份公司訴山東某工程機械公司侵害發明專利權糾紛案2024-13-2-160-017 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2023.08.31 / （2022）最高法知民終2021號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 裁判要旨 人民法院可以綜合考慮被訴侵權人在電商平台上展示的產品銷售連結中關於產品型號、產地、數量的標註以及「廠家直銷」等描述，合理推定被訴侵權產品由其製造。 |
|
參考案例 劉某訴談某、某工程公司侵害實用新型專利權糾紛案2024-13-2-160-022 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.03.01 / （2021）最高法知民終65號 / 二審 / 入庫日期：2024.06.28 裁判要旨 當事人在行政訴訟中自認的事實以及生效行政判決作出的侵權認定，可以作為專利侵權民事訴訟案件的定案依據。 |
|
參考案例 某中醫醫院訴雲南金某製藥公司專利權權屬糾紛案2024-13-2-160-023 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 雲南省高級人民法院 / 2018.11.20 / （2018）雲民終1018號 / 二審 / 入庫日期：2024.06.28 裁判要旨 專利權證書上關於發明人及專利權人的記載並不具有絕對的證據效力。在一方當事人就涉案專利的權屬依照法定程序提出異議並提交相關證據的情況下，不能僅依據專利權證書直接對專利權人作出認定。 |
|
參考案例 法國某彈性測量推動公司訴無錫某醫學技術有限公司、中日某醫院侵害發明專利權糾紛案2024-13-2-160-029 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2019.12.10 / （2019）最高法知民終21號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.30 裁判要旨 解釋權利要求，不能脫離專利說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、與涉案專利存在分案申請關係的其他專利及生效的專利權無效宣告請求審查決定書與裁判文書等內部證據，同時可以使用外部證據予以佐證或者補充。 |
|
參考案例 以色列某公司訴某採棉機配件公司侵害發明專利權糾紛案2024-13-2-160-031 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 浙江省寧波市中級人民法院 / 2020.08.21 / （2020）浙02知民初80號之一 / 二審 / 入庫日期：2024.12.30 裁判要旨 侵害專利權糾紛訴訟中，在採取行為保全措施時，為避免停止生產、銷售被訴侵權產品的行為保全對市場競爭秩序造成影響，合理平衡專利權人的合法權益與廣大消費者的利益，可綜合考察涉案專利權的穩定性、專利產品的市場供需情況及其作為季節性產品的特性、停止被訴侵權行為可能給市場價格體系造成的影響、消費者利益等因素，人民法院可以要求申請人就行為保全期間不會惡意抬高專利產品價格自願作出承諾，以此作為是否採取行為保全措施的因素之一。 |
|
參考案例 崑山晟某精密機械有限公司訴廣州捷某電子科技有限公司、滬某電子股份有限公司侵害實用新型專利權糾紛案2024-13-2-160-032 / 民事 / 專利權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.09 / （2021）最高法知民終932號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.31 裁判要旨 同一產品侵害同一權利人多項專利權時，如果在部分案件中已就該侵權產品的全部獲利判賠，對於其他案件中以侵權獲利計算賠償損失的訴訟請求可不再予以支持，但權利人確有證據證明上述侵權獲利仍不能彌補其因被侵權所受到的實際損失的，可在避免重複賠償的基礎上適當判賠。 |
|
參考案例 遼寧某種業科技公司訴山東某種業有限公司、平度市某農資經營部侵害植物新品種權糾紛案2024-13-2-161-001 / 民事 / 植物新品種權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2023.09.22 / （2022）最高法知民終947號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 即便種子行政執法機關作出的行政處罰決定被撤銷，行政執法過程中形成的證據亦不因此而當然喪失證據資格及證明力。有關證據經查證具有真實性、合法性和關聯性的，仍可作為相關民事侵權案件中認定事實的依據。 |
