參考案例

2023-17-5-101-001 / 執行實施 / 首次執行案件 / 湖北省黃石市中級人民法院 / 2022.04.21 / （2022）鄂02執99-1號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.26

執行要旨

　　人民法院保全查封的在建工程，在該在建工程已具備竣工驗收、辦理不動產權屬首次登記條件時，可能涉及超標的查封的，可以在雙方當事人一致同意且不損害國家、社會公共利益和第三人合法權益的前提下，依申請執行人的申請或依職權解除查封。辦理不動產權屬首次登記後，依法進行司法評估並解除對超標的部分的不動產的查封，再行依法處置。

參考案例

2023-17-5-201-001 / 執行 / 執行異議案件 / 廣西壯族自治區柳州市中級人民法院 / 2022.09.13 / （2022）桂02執復60號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　拍賣被執行人名下唯一住房時，應當根據比例原則，依次審查拍賣的適當性、必要性及衡量性。可用比例原則的三個子原則以「三步法」對拍賣行為予以規範審查。其一，拍賣涉案房屋難以實現執行到位的執行目的，不符合適當性原則；其二，可選擇其他替代執行措施而減少對權益的侵害的，不符合必要性原則；其三，拍賣涉案房屋對被執行人及案外人權益的損害後果，與拍賣可達目的之間不成比例的，不符合衡量性原則。若有其一不符合，則不宜對被執行人名下唯一住房予以拍賣，保障被執行人基本生存與居住權益。

參考案例

2023-17-5-202-001 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2021.03.31 / （2020）最高法執復169號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，致使抵押財產被人民法院依法扣押的，自扣押之日起，抵押權人有權收取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息，不以人民法院生效判決對被擔保債權進行確認和進入執行程序為前提，但抵押權人未通知應當清償法定孳息的義務人的除外。

參考案例

2023-17-5-101-002 / 執行實施 / 首次執行案件 / 浙江省舟山市中級人民法院 / 2020.11.25 / （2019）浙09執155號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.03.01

執行要旨

　　拍賣財產上形成於抵押權設立後的租賃權，並非一律應予滌除。若租賃權不影響抵押權的實現，可以在徵得申請執行人同意後予以帶租拍賣。

參考案例

2023-17-5-202-003 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2021）最高法執復95號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20

裁判要旨

　　判決生效後，人民法院向應當繳納訴訟費用的敗訴方發出交納訴訟費用通知書，敗訴方未在指定期限內交納訴訟費用的，可以立案執行。被執行人主張其已向審理法院申請覆核訴訟費數額，應當於覆核決定作出後再予以強制執行的，因覆核程序不屬於人民法院應當中止執行的情形，不應支持。生效民事判決確定本案訴訟費用由兩個敗訴方共同負擔，但未明確區分份額的，法院有權對其中之一進行全部執行，該被執行人如認為其履行義務超過其應承擔份額，可依法另行向另一方追償。

參考案例

2023-17-5-202-007 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2021.09.26 / （2021）最高法執復59號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　債權受讓人和債權轉讓人同時申請執行，應參照適用第三人申請變更、追加其為申請執行人的相應規定，即在生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人的條件下，應同時滿足「申請執行人必須書面認可第三人取得該債權」這一條件。若當事人對債權轉讓合同效力發生爭議，應通過另行訴訟解決。

參考案例

2023-17-5-202-008 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2021.09.24 / （2021）最高法執復22號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　當事人申請人民法院執行的生效法律文書應當具備明確具體的給付內容，否則不符合執行條件。生效判決主文確定了案涉質權標的物、行使質權範圍及具體金額計算方法，由於計算方法中的被執行人應承擔的違約金並不明確，不符合執行依據確定的給付內容應當具體、明確的法定情形，目前並不具備執行條件。待違約金確定、執行依據的給付內容明確後，申請執行人可再申請執行。

參考案例

2023-17-5-202-002 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2019.09.27 / （2019）最高法執復91號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.03.25

裁判要旨

　　申請執行人依法轉讓債權後，未將債權轉讓事宜通知被執行人或不能確認是否通知的，不影響債權受讓人依照《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第九條向執行法院申請變更其為申請執行人，但在申請執行人將債權轉讓情況通知被執行人前，被執行人向申請執行人履行生效法律文書確定的義務具有清償效力。

參考案例

2023-17-5-202-009 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2020.06.09 / （2020）最高法執復1號 / 執行 / 入庫日期：2024.02.20 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　債權受讓人申請變更申請執行人，或者直接申請執行的，應當取得轉讓人的書面認可的要求，原則上應適用於債權轉讓未經生效裁判確認的情況。生效判決將債權受讓人列為無獨立請求權的第三人，並對債權轉讓的相關事實進行了查明的，執行立案階段或執行中處理申請執行主體變更的問題時，在無相反證據的情況下，可以將該判決認定的事實作為基本依據。認定債權轉讓事實的生效判決對轉讓人和受讓人具有拘束力。因此，執行法院在沒有再徵詢轉讓人意見的情形下，直接立案受理，並不違反《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》的要求。